断章取义

        英国著名历史教育学者唐纳德·汤普森指出：“（历史）教师的重要活动之一是筛选和精简资料，对资料进行相当专业的评判，以便适用于学生，使他们能对资料进行充分的考虑，并在提出他们的想法时有效地运用资料。”然而，一些教师在选择某些史料展开历史教学时，因受种种因素影响，往往出于自己的爱憎好恶与教学追求，有意无意地孤立截取其中一段或一句，而不顾及史料的整体内涵，从而导致历史失真，甚至与原意相反。

        例如，有不少历史教师在讲授“美国联邦政府建立”时，往往断章取义，取其所需，以《五月花号契约》来说明美国的政治传统和立国精神——自治、法治、民主。

        材料：……[我们]自愿结为一公民自治团体。为使上述目的得以顺利进行、维持和发展，亦为将来能随时制定和实施有益于本殖民地总体利益的一应公正和平等法律、法规、条令、宪章与公职，吾等全体保证遵守与服从。

        ——《五月花号公约》1620年

        问题：移民们打算在北美建立怎样的社会？由此，你有何本质认识？

        教师多引导学生得出如下认识：从《五月花号公约》开始，自由、契约（法治）、民主精神就成为美国人至高无上的精神与追求，为美国政治传统奠定基础。

        实事求是地说，《五月花号公约》作为北美历史上第一份政治性契约，在其短短的几百字之中，“信仰”“自愿”“自治”“法律”“法规”等关键词几乎涵盖了美国立国的基本原则，将其视为美国政治传统基础并不为过。但教师在引用和解读《五月花号公约》时，至少存在二个问题：

        第一，《五月花号公约》引文出处问题。当今中学历史教师引用的《五月花号公约》基本源于“百度百科：五月花号公约”：“吾等签约之人，信仰之捍卫者，蒙上帝恩佑的大不列颠、法兰西及爱尔兰国王詹姆斯陛下的忠顺臣民----为了上帝的荣耀，为了吾王与基督信仰和荣誉的增进，吾等越海扬帆，以在弗吉尼亚北部开拓最初之殖民地，因此在上帝面前共同庄严立誓签约，自愿……吾等全体保证遵守与服从。”说实话，作为一名历史教育工作者，我对网上的种种史料是高度存疑的，据王希《原则与妥协：美国宪法的精神与实践》，“公约原件早已遗失，现有版本来自公约签署人之一的威廉·布拉德福特（后担任‘五月花号’清教徒建立的普利茅斯殖民地总督）写作的《普利茅斯殖民地历史》一书”。且其译文也有较大不同，至于孰是孰非、孰优孰劣，为不冲淡主题，这里不作讨论。

        第二，教师为了让学生形成“自由、契约（法治）、民主精神成为美国人至高无上的精神与追求，为美国政治传统奠定基础”这一认识，省略了誓言前提：“吾等签约之人，信仰之捍卫者，蒙上帝恩佑的大不列颠、法兰西及爱尔兰国王詹姆斯陛下的忠顺臣民——为了上帝的荣耀，为了吾王与基督信仰和荣誉的增进，吾等越海扬帆，以在弗吉尼亚北部开拓最初之殖民地，因此在上帝面前共同庄严立誓签约”。也就是说，签署《五月花号公约》的是一群效忠于大不列颠、法兰西及爱尔兰国王詹姆斯陛下，并漂洋过海到北美弗吉尼亚北部开拓殖民地和掠夺殖民地人民之人，这同样深刻影响着美国的建立、扩张和内外政策，如歧视、压迫、奴役印第安人与黑人等。教师忽略“为使上述目的得以顺利进行、维持并发展，亦为将来能随时制定和实施有益于本殖民地总体利益”的指向解读，只引导抽象出：“从《五月花号公约》开始，自由、契约（法治）、民主精神就成为美国人至高无上的精神与追求，为美国政治传统奠定基础。”这是典型的断章取义，各取所需，其消极意义不言而喻。

2

曲解影射

        学史以明志，知古而鉴今。历史教育是一种认识教育，历史课程的终极目标是让学生通过历史学习，形成自己的历史认识，培养正确的情感态度与价值观。有教师在讲授“美国联邦政府建立”时，为突出华盛顿对美国民主制度建设的贡献，精心做了如下教学预设与课堂展示讨论：

        材料一：1781年，在华盛顿的领导下，美国军民打败了最后一支英国殖民军队，赢得了国家独立。华盛顿本人也获得了崇高的威望。当时，有人写信给华盛顿，认为美国也应该像其他国家一样设一个国王，并鼓励他当美国国王，但这一提议遭到华盛顿的严词拒绝。他说：“我们的国家一定要彻底实行共和政体，如果不能遵循这一原则，试图采用其他政体，就是叛逆。”

        ——人教版《历史必修①》第40页

        材料二：这是人类历史上第一次不依靠外在压力，仅仅依靠内心的道德力量就自觉放弃了在为公众服务的过程中聚集起来的权力。在它以前，人类历史上曾经出现过形形色色的逊位、下野、惧怕各种祸乱而“功成身退”的范例，在它以后，人类历史上还将出现无数以杀戮、屠城为代价而权倾四海的英雄豪杰，但有了这几分钟，那些大大小小争权夺利、不惜弑父杀子的英雄故事黯淡了；那些装神弄鬼、沐猴而冠，一朝手握权柄就以百姓为刍狗，运用人民交付的权柄就像运用自家厨房里的一根柴火棍的所谓“领袖”“导师”黯淡了；那些大大小小的土洋奴隶主以各种美妙的名义取得“天下”而后千方百计延宕、推诿、甚至在垂暮之年还死死抓住权力之柄就像抓住救命稻草的“救星”“伟人”黯淡了……

        ——人民版《高中历史选修•美国国父华盛顿》教案

        请依据上述材料，并结合所学知识，谈谈你心目中的华盛顿及其感悟。

        学生阅读这些材料后，争相发表意见，歌颂了华盛顿的伟大，有些学生甚至不惜贬损我国历史上的英雄和领导人，叹息自己国家为何没有出现这样的伟人。面对此，执教老师不置可否，一笑了之。正当我为这种不当的教学预设与生成感到不安时，一位学生大胆地表达了与众不同的认知与感悟：“我承认华盛顿是一位伟大的政治家，作为美国独立之父，他为美国的独立、民主做出了巨大贡献。但我还想说，老师您向我们提供的材料存在片面之嫌，甚至是在有意引导我们歌颂华盛顿而贬损自己的英雄与领袖。华盛顿拒绝做国王，不‘仅仅依靠内心的道德力量’，而是当时美国历史发展的必然。首先，华盛顿缺乏当国王的法律基础，别忘了美国《独立宣言》明确宣布新独立的国家是一个美利坚合众国，是一个主张人人生而平等、法律至上的国家。华盛顿曾代表乔治亚州在宣言上面签名确认。其次，华盛顿缺乏当国王的制度基础。独立后的美国，因主张各州自治的势力强大而只能建立一个结构松散、中央没有多少实权的邦联制国家。在这种历史条件下，华盛顿有力量建立自己当国王的世袭王朝吗？第三，华盛顿缺乏当国王的群众基础。北美从17世纪起就建立了民主议会，并盛行地方自治，官员均为市民选举产生。同时，大陆议会与大陆军中一直存在着反华盛顿的势力。总之，华盛顿的伟大不在于拒绝本不存在的‘皇冠’，而在于审时度势，顺应历史发展潮流。最后，我还想说，我们在歌颂华盛顿的伟大时，不要有意无意贬损自己的英雄和领袖，不同的历史条件不同的国度所产生的英雄与伟人，不会因华盛顿而黯淡无光，正如我们不会因为自己在某些方面比他人差而失去自己的光彩。”我为之惊叹，不由自主地为他的精彩分析鼓掌。应该说，该生的分析是符合历史事实的，在认知上也远高于授课教师。